O Estado NEGAÇÃO

Pergunto-me se um militar pode ir para um cenário de guerra e fingir que "foi só dar um passeio".

Se não fossem uns cobardolas os senhores do passeio tinham assumido que se estavam a manifestar. Essa é que é essa.

A expressiva vitória de Ségolène Royal nas primárias francesas do PS, endossam-na como candidata presidencial e colocam de novo a Europa como locomotiva em relação aos EUA.

Hillary Clinton leva vantagem para ser, também ela candidata com hipóteses ganhadoras, presidente na América.

Longe, longe, está o nosso cantinho nacional, mas, localmente poderíamos tentar. Acima de tudo, teria um PS reformista que notar que o seu líder concelhio de Lisboa, Miguel Coelho, acumula sucessivas derrotas desde a recandidatura de João Soares contra Santana. Seria bom que Coelho tirasse ilações desses fracassos e embora tendo sido legitimamente eleito, refrescasse a sua actuação, sinceramente e com amizade, a sua humildade.
No Porto, mormente a mudança constante de lideranças concelhias os resultados são os mesmos.

Em ambos os casos o PS poderia pensar novo. No Porto há muito que se espera uma candidatura de Elisa Ferreira.
Em Lisboa a actual câmara só não cai por embaraço absoluto da oposição. Os nomes rolam à velocidade do cacique partidário frequente.
Soube de uma sondagem que pretende qualificar a actuação dos diferentes pelouros e as possibilidades de Jorge Coelho, o mais sonante socialista lançado. É um perfeito disparate e não acredito que ele próprio aceite. Esta era a hora de António Costa, que há anos trabalha para o que realmente tem, o partido numa mão e para o que lhe escapa, o cargo de secretário-geral/primeiro-ministro noutra.

Por todos estes problemas, talvez Maria de Belém fosse uma boa e conciliadora ideia.

A hora M do PS, lançaria Maria de Belém, Elisa Ferreira e uma outra mulher, mesmo que independente. Sintra, Setúbal ou Cascais (com menos chances) aguardam por uma reviravolta substancial.

Não sendo motivo nenhum de regozijo, a verdade é que o Sporting é o primeiro clube português afastado da Champions. Os outros estão perante o mesmo problema, especialmente o Benfica. Mas, o Sporting já está efectivamente afastado da mais importante competição de clubes.

Há vários anos que se assiste a um discurso problemático, que é transversal aos clubes portugueses. Pensemos, por ora, no Sporting.

Efectivamente há uma tendência para o discurso da vítima quando as coisas não correm bem. Vide Vale e Azevedo, Veiga e outros. No Sporting é permanente. A ideia de Dias da Cunha de haver um "sistema" e acima de tudo o eco que ainda tem nos adeptos é um exemplo extraordinário vindo daqueles que sempre colaboraram com Pinto da Costa, Valentim e seus muchachos. Cunha foi dos seus principais aliados e a massa associativa acredita no tal sistema e acredita na condução contínua do clube.
Existe hoje uma massa pensante (uma espécie de maioria silenciosa) que não se revê nesta estratégia do Sporting. Uma coisa é falar em "sistema", outra é colaborar com ele, uma coisa é ter uma equipa formada com a prata da casa, outra é assegurar que, sem maturação, vencerá tudo e todos. Uma é dizer que se fará um estádio independentemente do Euro 2004, outra é vendê-lo, com excepção das cadeiras e do relvado, porque não está no seu "core business" a administração de espaços comerciais.
Uma é ter uma Academia pomposa, outra é ela ter custos incomportáveis, que acabará por ser obviamente entregue às entidades do Estado. Aliás, desde Paulo Futre que o Sporting prima por formar grandes e muitos jogadores. O Benfica, pelo contrário desde Rui Costa, com uma excepção: Manuel Fernandes. Nem uma, nem outra situação advêm de ter ou não paredes, vários relvados, piscinas, pessoal, consumíveis, hotelaria, restauração, segurança e etc. Tratam-se de políticas e estratégias objectivas, cujos frutos revertem para a gestão corrente (mesmo assim receita extraordinária) e não para o funcionamento desses espaços. É para mim evidente que todos os clubes grandes entregarão esses centros de estágio. Alguém acredita que a venda de Nani reverterá para o custo da Academia, mesmo não tendo sido lá formado? Ou algum dos próximos?

Acresce a isto que o discurso de tasca, aquele que vê o Sporting como o Calimero do futebol português, leva hoje a uma menos valia da sua massa crítica. Todos eram contra a entrada de Paulo Bento, todos foram a favor da saída de Peseiro, quase todos assobiaram de Figo a Barbosa. Porque o sportinguista comum acha que é vítima de terceiros e não da sua própria ignorância, o tal factor racional que falta muitas vezes ao adepto, mas que pode muito bem fazer a diferença na exigência que tem de ter em relação à gestão de um clube. No passado jogo com o Braga é um fartote intenso observar o modo como o "sportinguista típico" e a maioria presente dos adversários viam as decisões, quase totalmente acertadas do árbitro. Cada um, sempre ao contrário da decisão justa, a favor do seu interesse emocional. E mesmo aqueles que acreditam que não foi pénalti (quando o juiz marca, é sempre pénalti) contrastam com os que acham que o lance de mão dentro da área, era (quando não marca, não é).
Este é o princípio que leva ao esquecimento que Tello não vê amarelo quando faz mão intencional à entrada da área e três minutos depois o árbitro não o mostra ao adversário que comete falta idêntica, porque "seria o segundo".

É evidente que esta ignorância emocional é favorável ao adepto adversário. Quantas vezes se pensa: "espero que percam, nem que seja com a mão", ou, "dêem cacetada porque os outros também estão a dar!", diz o fervoroso que não gosta realmente, não sabe e não percebe o futebol.
No Benfica, por exemplo, a ideia desde Vale e Azevedo é, também por osmose. Para Pinto da Costa, Pinto da Costa e meio, esquecendo-nos que só temos mesmo meio.
Mesmo para o portista, que acho globalmente o mais fundamentalista e estupidamente radical, não olhar para dentro, significa, por exemplo, que a venda de uma equipa campeã da Europa e a permanente apresentação de prejuízos, só obriga à permanência dos mesmos, sem direito a visão estratégica diferenciada e contínua perpetuação de uma lógica de benefício muito discutível. É o clube que sai a ganhar, ou serão alguns dos seus dirigentes?

O Sporting foi eliminado da Champions e lutará com os outros clubes pelo título nacional. Os adeptos acharão que o "sistema", com o qual sempre colaboraram, de Veiga a Pinto da Costa, de Valentim a Pinto de Sousa, os vai acabar por prejudicar. Isso é pena. Porque aquilo que se inveja é a capacidade de colocar jogadores formados como titulares, a cara, a camisola e a alma do seu clube. Isso não traz resultados imediatos. Pensem se Ronaldo e Quaresma fossem quadros activos do Sporting, onde estariam hoje. Provavelmente destacados na primeira liga, provavelmente nos oitavos da Champions. E para o ano? Depois de um previsível (opinião pessoal) fracasso na Liga, a eventual (opinião pessoal) venda de Moutinho e Nani, como será a próxima época? Já sei, na opinião do tasqueiro fundamentalista. O "sistema", o árbitro, o Veiga, o Pinto da Costa, o pobre Ricardo e o no limite o, "from hero to zero", Paulo Bento.

Depois de um Congresso sem chama e que elegeu listas de dirigentes sem grande "dinâmica reformista", que melhor poderia esperar José Sócrates que os líderes da direita desatarem aos tiros para os pés uns dos outros?

O fim da aliança na CM Lisboa é talvez a melhor alegoria para a semana horribilis da direita portuguesa. É uma perfeita metáfora do que foi o esquema e a sucessão de Durão Barroso. Não concorrendo juntos os entendimentos pós eleitorais cheiram sempre a acordos tácticos pouco consistentes, pouco duradouros.
A entrevista de Cavaco, a entrevista de Santana e a resposta de Marques Mendes, revelam uma direita a disparar contra si própria, sem rumo, sem estratégia. O único facto que considero verdadeiramente importante é a revelação da chantagem de Durão Barroso sobre Sampaio e especialmente a cobardia deste: só aceitaria o cargo europeu se não tivesse em causa a estabilidade. E, de facto, o que se seguiu foi mesmo estabilidade, não há hoje qualquer dúvida...

Entretanto, Humberto Costa no Expresso de hoje (tendo já tido repercussões nos blogues) lança um comentário/notícia enganador que é preciso retificar. Sustenta que Santana teve mais audiência que Cavaco, portanto "ganhou" a guerra das audiências. É um perfeito disparate, actualmente, comparar o espectro da RTP1 com a SIC Notícias. De facto, a diferença de um por cento de share, confere uma escandalosa vitória ao canal de notícias de Carnaxide e deveria fazer-nos pensar sobre o financiamento do canal público, os seus critérios editoriais e as suas chefias!

Confesso que vi os primeiros dez minutos de Santana. Gosto daquele estilo retórico, dos dramas, do seu espírito de vítima. Diverte-me. E penso no pobre povo português que o leva mesmo a sério.

Numa animada discussão sobre os critérios editoriais iluminados de Judite de Sousa, apostei que o convidado de hoje seria Carvalho da Silva. Enganei-me.

O círculo próximo assim obrigou. Não houve, editorialmente claro, Orçamento de Estado nem Congresso do PS. O convidado será o Sr. Lopes. Para a semana aposto em Luís Filipe Vieira.

As de Scolari sobre Queiroz são nojentas. Até quando vai o pessoal aturar este tipo?
As de Vieira sobre a família de Veiga são engraçadas. Eles que já disseram tudo o que quiseram, sem pensar nas famílias dos visados, mas, é assim, dramatiza-se e resulta: os benfiquistas acreditam que Veiga é uma vítima.

Já não se consegue disfarçar a falta de liderança no seio dos jogadores da selecção nacional. Para já porque o treinador não fala de outra coisa. E depois de ter incrivelmente, perante o silêncio de um país inteiro, sugerido a possibilidade do irresponsável Cristiano vir a ser capitão, veio agora justificar que Andrade é um líder e por isso foi chamado independentemente da forma em que se encontra. Então porque não evitou a reforma antecipada de Rui Costa a seguir ao Euro 2004?

Vamos lá colaborar positivamente: o único jogador excepcional nesta selecção é Ricardo Carvalho. Ele é que deveria ser o capitão.

E se o terrífico Apartheid tiver tido consequências positivas? Assim parece. A África do Sul é o primeiro país do mundo a garantir a igualdade de escolha sexual via constituição. Inclusive para cerimónia religiosa.
Os sul africanos sabem, como ninguém, o que pode ser a discriminação. Atrasados como viveram, adiantaram-se agora à humanidade.

... Sim. Se for do Benfica e se a banca for Luxemburguesa. Demitiu-se um dos maiores inimigos de sempre da história do Benfica. Venham (saiam) os próximos.

Cavaco Silva organizou uma conferência para discutir a globalização. Estranha o estúpido escriba que nunca tenha falado sobre essa matéria enquanto desempenhou funções executivas, enquanto passou pelo seu deserto e enquanto tinha os holofotes de uma candidatura vencedora à partida.
Cavaco teve de ser presidente, de dispor dos meios de consultoria ao seu dispor, para colocar o dedo na ferida. Ainda que de uma forma fraquinha, muito atrás de outros que há muitos anos, pensam, explicam e espalham o assunto.

Santana Lopes lançou um livro sobre o seu período à frente do governo. Esqueçamos a personagem, esqueçamos o livro. Está todo queimado. Lançar-se-á a Loures ou Amadora e pode até ganhar, mas a história não se repetirá, daí não conseguirá sair.
O que parece não é o que transparece: Luís Delgado, seu eterno acólito, conclui na SICN que nunca se aceita o poder se for dado (parêntesis justificado: Delgado demonstra permanente estupidez. Se aparentasse isenção, de vez em quando, conseguiria fazer valer os seus pontos de vista. Olhe para Sousa Tavares, periodicamente, Carlos Magno e Avillez Figueiredo).
Sempre achei que Sampaio deveria ter convocado eleições quando Durão abandonou, pelo simples facto de a maioria ser contra natura. Não tinha concorrido junta, nem o voltou a fazer. Tratava-se de um arranjo governamental pós eleitoral. E esse seria o maior argumento para não aceitar que outro conseguisse o que Durão conseguiu: juntar PSD e PP.

Mário Soares apresentou, dia 30 de Outubro o livro "Um Diálogo Ibérico no Contexto Europeu e Mundial" que escreveu com Frederico Mayor Zaragoza, no qual sustenta uma estratégia iberista concertada. Esperemos, cheios de medo, que um grupo de ex. militares escroques não o processem...
Ontem, voltou a falar dos Estados Unidos da Europa como única forma de reequilibrar a hegemonia americana.
Defendeu como prioridades imediatas o Ambiente, o Mar e a Política Social.
É preciso não esquecer que quanto mais federalista for a Europa, mais terá de tratar todos de forma igualitária. Melhor estratégia para Sócrates não podia haver.

A Sócrates não falta táctica e dinâmica reformista. Aferiremos agora a capacidade de orientação estratégica.

A semana passada foi discutido e aprovado o Orçamento de Estado para 2007.
Marques Mendes cometeu uma estrondosa gafe, que incrivelmente passou totalmente despercebida nos órgãos de comunicação social, pelos colunistas e articulistas.

Confrontado por José Sócrates por ter ido à Madeira mostrar uma estranha comiseração pelo seu arqui-inimigo, Alberto João, Mendes respondeu que José Sócrates é que falhara ao não ir a Felgueiras apoiar Fátima nas últimas autárquicas.

Não basta que o próprio Mendes tenha apresentado candidatos contra cidadãos a contas com a justiça (Gondomar e Oeiras) o que revela a estupidez do argumento.

O que ele realmente disse, ao comparar a Madeira com Felgueiras, é que Alberto João Jardim é um corrupto e ele, corajoso, foi lá demonstrar solidariedade.

Acreditem que o humilde escriba já ouviu alguns discursos políticos. Alguns, não muitos...

O discurso que António Costa acaba de proferir na Assembleia da República, como conclusão do debate sobre o OE para 2007, é dos melhores que ouvi na vida!

Só esta tirada: "(...)A oposição só discutiu, ao longo de três dias, as SCUTS e as taxas moderadoras, que representam 0,26% do Orçamento de Estado(...)"

Manuel Alegre não bateu palmas, votou a favor, mas com uma declaração à mesa. Vaidoso sou eu.

As eleições parcelares americanas representaram uma clara vitória dos democratas. Consideradas um verdadeiro referendo à Guerra no Iraque tornaram-se num pesadelo para a Casa Branca.
Falta ainda que os Republicanos reconheçam a derrota na Virginia, para que os Dems assumam também o controlo do Senado.
Rumsfeld, amigo de Portas, demitiu-se, mas o timing é uma charada...

Este escrutínio foi marcado pela preocupação dos eleitores com a corrupção e por diversos escândalos do foro pessoal, amplamente expostos pelos anúncios dos adversários.
É bom que os cruzados contra os direitos dos homossexuais saibam duas histórias verdadeiramente importantes neste contexto. O congressista Mark Foley viu a sua carreira arruinada por ter assediado por e-mail um rapaz adolescente, estagiário no Congresso, cinco semanas antes do plebiscito.
O líder da Igreja evangélica americana, Ted Haggard, foi também confrontado, na semana passada, com as acusações de um prostituto que revelou que o pastor manteve relações sexuais com ele, pagando-lhe inclusivamente com drogas. Haggard era conselheiro pessoal de George Bush, com quem reunia semanalmente. O mais engraçado foi que começou por negar as alegações dizendo que teriam sido só massagens... Já o acusador, Mike Jones, garantiu que o timing da sua denúncia não foi por acaso, mas inserida no contexto das eleições e como arma de defesa dos direitos da comunidade gay por via da exposição desta sublime hipocrisia.

Escusado dizer que ambos, Foley e Haggard, eram verdadeiros pregadores contra os homossexuais, seus direitos, liberdades e garantias.

Noutro prisma, deixo-vos com a gafe de George Allen. Este rapaz, ex. Senador da Virginia, era, a par de Rudolph Giuliani, a grande esperança republicana para as presidenciais de 08. Com esta tirada racista este senhor vai para casa e espera-se que por muitos e longos anos.
Nightline on George Allen

A poucas horas de fecharem as urnas os Democratas estão quase, quase, a conseguir uma vitória histórica.

Vencerão na Câmara Baixa (House of Representatives) e Nancy Pelosi prepara-se para ser a primeira mulher a desempenhar funções de Madam Speaker, ou seja líder do Congresso Americano.

Quanto ao Senado, nesta altura as contas estão apertadas em Missouri, Maryland, Rhode Island Tennesse e Virginia, mas tudo leva a crer que os Democratas recuperarão 6 Senadores e ficarão em maioria também na Câmara Alta.

Yes!

É preciso ter fair play. As declarações do Presidente de Portugal, Cavaco Silva, condenando a pena de morte aplicada a Saddam Hussein e declarando que Portugal é um país contra a pena de morte merecem parabéns.
É bom ver este lado humanista do presidente e só lamento que seja a primeira vez, que me lembre, que se tenha "atravessado" verdadeiramente por uma causa. Esperamos mais!
Mas, esta condenação de Cavaco Silva, merece todos os elogios.

Daqui a dois dias os EUA vão a votos. Trata-se das eleições para o Congresso que acontecem estrategicamente no meio dos mandatos presidenciais, de forma a criar equilíbrio nas forças do poder.

Para a generalidade da Imprensa americana estas eleições são um verdadeiro referendo à guerra no Iraque. Assim, pode dizer-se que os democratas conseguiram marcar a agenda da campanha eleitoral e, fruto disso, lideram a generalidade das sondagens.

Vai daí que a administração Bush decide condenar, através da "justiça Iraquiana", Saddam Hussein à morte a dois dias das eleições, de modo a tentar tirar dividendos eleitorais.
É assim mesmo. Por umas eleições condena-se um tipo à morte. Já não falta mesmo nada, já vale tudo!

A pena de morte é um acto contra os direitos humanos, seja aplicada a quem for, inclusive àquele que não duvidamos ter chacinado muitos dos seus compatriotas. Mas por princípio a pena de morte não deve, em nenhuma circunstância, ser aplicada. Para além de neste caso levantar questões assombrosas:
1º) Saddam será, para aqueles que o apoiam, um mártir, o que é, para todos os efeitos, uma vitória.
2º) Responde-se a um ditador assassino com democracia assassina? Afinal, o que nos distingue dele?
3º) Como viu bem Medeiros Ferreira, os crimes pelos quais lhe foi sentenciada a pena capital são de 1982, altura em que Saddam era um aliado dos EUA.
4º) A humilhação ao povo iraquiano continua: quem acredita que o timing desta decisão não foi ordenado pela Casa Branca?

Finalmente acreditar no povo americano. Infligir uma pesada derrota aos republicanos seria a melhor resposta à loucura do actual regime.

1º- Recebo o mais honroso de todos os convites profissionais, a mulher diz que um gajo fica com a auto-estima a bater ferros. Guess what... É verdade!

2º- Escrevi aqui, a 04-11-2004, que Barack Obama seria o melhor candidato democrata para a presidência. Mais tarde, reconheci aqui, a 15-10-2006, que Hilary Clinton seria a candidata ideal, mas sempre pensando que Barack Obama deveria ser vice-presidente. Guess what. As sondagens mostram que estão os dois no topo da lista das preferências dos americanos.

3º- Fala-vos frequentemente do "meu" futebol. Do nojo das claques, do nojo de dirigentes, do nojo em que se está a transformar o futebol entre portas. Guess what. Ontem, quase vinte mil adeptos do Celtic presentearam-nos com espectáculo, fair play e dedicação. Os próprios benfiquistas bateram palmas aos seus heróis de 67 e saudaram-nos no final. Um jogo incrível com o ambiente mágico com que sonho ver jogos. Com que sonho ver o jogo. Assim vale a pena!