O Estado NEGAÇÃO

O empate técnico (com ligeira vantagem de Soares, abaixo da margem de erro) atribuído pelos portugueses, na sondagem relâmpago da Eurosondagem, encerra uma nova esperança para os que apoiam Mário Soares, uma vez que como se sabe, Cavaco leva uma ampla vantagem junto do eleitorado, que no entanto, não lhe deu qualquer hipótese, ainda que tendenciosa, de ter vencido.

Independentemente do que se possa achar das prestações, uma coisa parece ser clara: Soares candidata-se para ser Presidente tal como esse papel político está definido e Cavaco candidata-se para ser algo mais que Presidente da República. É assim natural que esteja à frente nas intenções de voto: provavelmente os eleitores acham em grande medida que dada a situação em que o país se encontra, é preciso um abanão, é preciso uma magistratura com as mãos na massa, o que ele hoje esclareceu como uma "magistratura activa". Isso está errado e prova que Soares tem razão política para denunciar o embuste. Acresce que Cavaco nunca se pronunciou sobre a alteração aos poderes e intervenção presidencial, o que cria na sociedade uma espécie de mudança de regras durante o jogo, algo que Sampaio sempre alertou para que se evitasse, do ponto de vista legislativo.
Há menos de um ano Portugal vivia com o pior governo da história da nossa democracia. Votámos numa clara vitória de José Sócrates e do PS. O que esperavam os portugueses neste curto período? O mesmo que esperam agora de Cavaco: uma varinha mágica. Pois desenganem-se já! Nem Sócrates vai resolver os graves problemas do país numa legislatura, nem Cavaco vai ajudar, pelo contrário, com a sua personalidade omnipotente só poderá acrescentar a "tal crise política".
É ou não evidente que mesmo antes das eleições ocorrerem, Cavaco procura condicionar a acção do Governo? Como seria com a legitimação do voto popular?

Este debate foi verdadeiramente importante. Agora ninguém se poderá queixar. Soares quer ser Presidente da República e Cavaco quer mais qualquer coisa. Decidam o que decidirem, os portugueses farão uma escolha sobre a qual depois não se poderão queixar, nem imputar aos políticos, os errantes de serviço. No momento do voto poderemos dizer quem realmente queremos para representante, escolher uma personalidade que seja o espelho do que achamos que, colectivamente, somos, ou gostávamos de ser.

Uma frase perdeu-se no barulho das luzes televisivas da realização: "O senhor não lê livros, lê os dossiers". A verdade e a sua versão sintética.

É hoje clara a opção que os portugueses têm: eleger Cavaco à primeira volta ou impedir que isso aconteça, votando (obrigatoriamente) em qualquer candidato da esquerda.
Neste caso, Soares disputará uma 2ª volta histórica com o candidato da direita, não só porque a distância para os companheiros é substancial, como o seu talento é reconhecido e verificável no contexto do seu percurso e também porque segurará garantidamente o eleitorado do PS, ferido e a perceber as duas vinganças de que está a ser alvo.
Pergunta: no limite em que no encontramos, o que gostaria mais o eleitor de esquerda? Que Soares não se tivesse lançado nesta aventura ou que Cavaco perdesse surpreendentemente, contra todas as lógicas pré estabelecidas a este combate?

Manuel Alegre, sejamos claros, tem-se demonstrado igual a si mesmo. Conta-me quem o conhece que é profundamente arrogante, que trata quase todos os seus colegas de bancada como inferiores, tal é a redoma intelectual em que se imagina.
Manuel Alegre relega o partido a que sempre pertenceu, de que é dirigente, ao qual se candidatou a Secretário Geral há menos de um ano, procurando agora uma profunda divisão no partido, contra José Sócrates e os actuais dirigentes do PS.
Manuel Alegre é o detentor único da verdade e dos valores. Quando as sondagens o davam à frente, procurava galvanizar as suas hostes. O resultado é o que se vê, ninguém comparece, ninguém se entusiasma, ninguém se atravessa. Quando as sondagens o dão atrás, estão marteladas.
Há um segredo que ainda não foi (nem o será até ao fim desta epopeia) contado: se Soares não tem avançado, estava em curso uma verdadeira crise política no PS, com uma cisão terrível que teria como consequência uma provável implosão da actual estrutura. O PS não seguiria Alegre, como nunca seguirá Gama ou outros lideres de facção limítrofe (por isso o partido consegue um equilíbrio vital para a sua existência).
Pergunta: não será isso uma atitude contra os partidos e os seus funcionamentos? Não será isso pouco democrático, dada a importância vital dos partidos no nosso regime, não obstante os profundos problemas dos seus actuais funcionamentos?
Pergunta: se a ideia tem pegado, como seria de futuro? Um militante candidatava-se a Secretário Geral e se perdesse, se não convencer os seus pares, apresentava outros candidatos (primeiro-ministro, presidente de câmara e etc.), se não concordasse com as escolhas dos órgãos legitimamente eleitos?

Manuel Alegre ofende-me quando fala contra uma das medidas mais importantes tomadas após o 25 de Abril.: o fim serviço militar obrigatório. Porque muitos jovens portugueses foram obrigados a combater contra sua vontade natural e; como fiz o SMO, testemunhei todos os maus tratos físicos e abusos à integridade psicológica do ser humano, que são descritos e transcritos e que, posso dizer com conhecimento de causa, são verdadeiros.
Manuel Alegre, como pescador e caçador (no âmbito das actividades desportivas e não de sobrevivência) e apreciador de touradas, revela que é uma boçal criatura, mascarada de intelectual burguês.
Manuel Alegre traiu o seu mestre e mentor político de sempre, Mário Soares. Usa esse argumento contra Soares e Sócrates, porque sabe que é estrategicamente impossível aos outros exporem os factos.
Mesmo sobre a sua obra literária, que nestas ocasiões é tão empolada e independentemente do gosto contemplativo de cada leitor (indiscutível e inalienável), seria bom ouvir a opinião consistente dos literatos académicos do nosso país.
Manuel Alegre cita os artigos dos seu entrevistadores, para justificar posições políticas e citou Sophia de Mello Breyner no próprio debate moderado por seu filho.
Pergunta: isto não é ser profundamente hipócrita?

Manuel Alegre vai falhar esta sua candidatura, enganando algumas pessoa que estão de certeza de boa fé, no seu legítimo apoio. Mas o seu futuro político não ficará impoluto. Manuel Alegre pagará bem cara esta vergonhosa situação. E mesmo que o PS não o possa excluir (por motivos éticos e de damage control), o mínimo é que ele próprio o faça.
De uma coisa nunca mais se vai livrar: estragou toda a sua vida política activa. Passou de militante referência a persona non grata.
Passe à prática, Manuel Alegre. Demonstre que é possível a participação política a nível nacional, fora dos partidos. Ou vai continuar a mamar à conta do PS, como fez até agora?

1. Ontem houve um debate entre dois grandes amigos. Soares e Alegre encontraram-se na TVI para discutir as suas candidaturas a Belém.
Em primeiro lugar, mais uma vez a questão estratégica de Soares, tão amplamente discutida na Opinião Pública, não só em relação aos debates, como em relação a toda a sua campanha. Ontem Soares não poderia arrasar Alegre. Trata-se de hostilizar o menos possível, não o candidato, mas o seu eleitorado. Nesse aspecto foi essa a tónica dominante, a que sobressai do debate.
Em segundo era essencial esclarecer e falar sobre aquilo que separa dois históricos amigos. Nenhum deles fugiu a essa matéria.
Em terceiro e como tinha de haver alguma divergência, o momento delicioso do debate foi quando Soares interpela directamente Alegre e este cai na armadilha, direitinho. Com aquele ar de quem está interessado na resposta, Soares, conseguiu demonstrar o verdadeiro Alegre. Já no debate com Cavaco, Alegre falou em pensamento estratégico e Cavaco em cooperação estratégica. Soares viu bem que falavam do mesmo: DE COISA NENHUMA.
Assim, no debate de ontem, pela primeira vez, dois candidatos e nesse preciso momento, verdadeiramente debateram. Soares assumiu a posição de mestre e Alegre baixou a cabeça e assumiu a de aprendiz.
A sondagem flash realizada pela Eurosondagem, dá um empate técnico (com vantagem decimal, muito abaixo da margem de erro) das duas prestações. Eu concordo que houve um empate. Mas na verdade essa sondagem revela que Soares ganhou amplamente o debate. Porque pergunto: como responderam os que apoiam Cavaco?

(Um aspecto deveria ser imediatamente corrigido pela candidatura de Soares. Alegre e Roseta andam a dizer que todas as sondagens o dão à frente de Soares. Passa-se o contrário. Tirando a da Marketeste (de início de Novembro) todas as posteriores, Eurosondagem e Aximagem, inverteram a tendência e dão vantagem a Soares. Isto porque, como avisam os nossos adversários, vai sair uma sondagem Bomba... E alguém acha que, embora possam falhar por poucos pontos, alguma empresa martela os números? Se sim, significa que estavam martelados até agora?).

2. Ontem Jorge Sampaio lançou as suas ridículas memórias. Manifestou apoio subliminar a Alegre, disse que o Prof. Marcelo era um comentador independente (Santa Vaidade, ao que obrigas. É como ter escolhido Lobo Antunes para mandatário: quem vier atrás que se lixe), recebeu alguns dos tranvestidos apoiantes de Soares (como Martins e Cia.) e muitos membros do governo.
As câmaras mostravam a plateia. O Prof. Marcelo, com alusões a Craveiro Lopes, elogiava Sampaio, que embevecido e comovido (acredito que genuinamente) esboçava uma lágrima. De novo na plateia amigos de circunstância e outros que o são verdadeiramente, poucos.
Não pude deixar de pensar na ausência de Ferro Rodrigues. Na verdade, Sampaio para se fazer isento, prejudicou e traiu um amigo de sempre. Se tivesse sido verdadeiramente um árbitro nunca teria tramado Ferro. Na tal teoria do quadrado, Sampaio levará para o seu caixão político, a ausência de muitos. Ferro Rodrigues à cabeça.
Para mim: fui seu Mandatário Distrital da Juventude de Lisboa, nas eleições de 2001 mas achei o seu mandato abaixo do admissível. FOI UM MAU PRESIDENTE DA REPÚBLICA.